Все ли мы сделали для успешного лечения?

Результаты исследований говорят нам о том, что в 85% случаев объективно успешного лечения (опухоль удалена, боли устранены…), только 65 % пациентов оценивают эти результаты как успешные и являются удовлетворенными ими.

 

Проблема заключается в значительном расхождении того, что понимают пациент и врач под успешным результатом, несоответствии ожиданий пациента с реальными перспективами, чаще всего из-за недостатка информации.

 

Изучению причин такого несоответствия был посвящен ряд работ, выполненных под руководством известного американского гинеколога Линды Брудбакер, в ходе которых были выявлены основные причины неудовлетворенности пациентов. Первой, и, пожалуй, главной причиной является нереалистичность или абстрактность целей, которые ставит перед собой пациент. Отсутствие четко сформулированных целей (направленных на устранение того или иного симптома) часто приводят к несоответствию результатов лечения исходным ожиданиям пациента. Как показало одно из исследований этой серии, до 30% женщин перед операцией по устранению недержания мочи, декларировали нереалистичные или абстрактные цели, не связанные с устранением того или иного симптома. Например, вместо вполне конкретной цели «Я хочу удерживать мочу» или «Я хочу менее часто ходить в туалет» пациентки декларировали такие цели: «Я хочу вернуться к нормальной жизни» или «Я хочу жить активной жизнью». Еще одним фактором, ассоциированным с высоким уровнем неудовлетворенности, было чувство неготовности к операции.

 

В другом исследовании под руководством все той же Л. Брудбакер было показано, что очень подробное и тщательное консультирование пациенток позволяет в 60% случаев перевести нереалистичные цели в ранг реалистичных и тем самым повысить уровень удовлетворенности пациентов. Абсолютно бессмысленно ожидать высокого уровня удовлетворенности пациента в том случае если результаты лечения не соответствуют его ожиданиям.

 

Важной составляющей современного медицинского обслуживания является пациент-ориентированный подход, подразумевающий четко выверенную методологию консультирования пациента, которое направлено на формулирование им конкретных целей и пресечение формирования заведомо завышенных ожиданий от лечения.

Очень важным моментом является формирование у пациента чувства готовности к операции, для этого пациент должен быть самым тщательным образом информирован о методе лечения, ходе операции, течении послеоперационного периода и возможных осложнениях.

 

Эффективными инструментами, используемыми для достижения этих целей, является:

- применение мультимедийных консультаций,

- аудиовидеозапись консультации,

- и погружение пациента в доверительную среду пациентов, уже перенесших подобное лечение.

 

Не менее важным является формирование у пациента чувства ответственности за самостоятельный выбор метода лечения. В данном контексте весьма интересны результаты одного опроса, который проводился на сайте kidneystoner.org. Пациентам предлагалось ответить на простой вопрос: какова главная причина, определяющая Ваш выбор метода лечения? Подавляющее большинство пациентов ответило, что этим фактором была рекомендация врача. Действительно, категоричность рекомендации доктора играет решающую роль в принятии решения самим пациентом, однако такой подход чреват формированием у пациента чувства спекуляции его доверием. Проще говоря, слепо доверяя компетенции врачу, пациент, освобождая себя от ответственности за свое решение, перекладывает ее на врача. Результатом такой модели взаимоотношения врача и пациента становится появление феномена «decision conflict» неполноценного или навязанного решения. То же касается и вопроса о целесообразности воздержания от лечения.

 

Отсутствие у пациента чувства осознанного, самостоятельного выбора чаще всего, приводит к сомнениям в правильности выбора, а в случае нетипичного или осложненного лечения — к формированию чувства пассивной жертвы недобросовестности врача.

 

Таким образом, стандартом качественного консультирования является:

  • детальное обсуждение с пациентом всех возможных методов лечения их безопасности, эффективности и возможных осложнений;
  • поощрение получения второго мнения и непременное предоставление времени на тщательное обдумывания решения;
  • обеспечивать полное вовлечение пациента в процесс принятия решения на паритетных началах.

 

Такой подход адаптирован в странах Западной Европы и в США, получив название «decision aid» или «shared decision making». В исследовании, проведенном группой Cochrane, в котором приняло участие 34 000 пациентов изучалась эффективность такого подхода. Результаты исследования показали, что пациенты в группе decision aid чувствовали себя более информированными, более адекватно оценивали связанные с лечением риски, реже отмечали конфликт принятия решения и как следствие были более удовлетворены его результатами.

 

На основании материалов: medportal.ru